"Les régions savent faire bon usage des fonds structurels européens..."
"Je suis très heureux d'intervenir au nom de la Région Île-de-France dans ce débat en tant que Président d'Île-de-France Europe, l'association qui représente le Conseil régional mais aussi les Départements franciliens à Bruxelles.
Mon regard est un peu différent de celui de mes collègues puisque je suis le seul représentant du niveau régional, n'étant pas maire d'une ville capitale comme les autres intervenants.
Les quatre points suivants sont essentiels pour moi :
1. Les régions et villes capitales savent faire bon usage des fonds structurels européens
Dans le cadre de l'actuelle période de programmation, l'Île-de-France dédie près de 50% de son enveloppe FEDER à un axe urbain.
L'idée n'est pas seulement de redistribuer des financements aux zones les plus défavorisées du territoire, mais surtout de permettre à ces territoires sensibles, et bien sûr aux citoyens de ces territoires, d'être pleinement intégrés à la dite stratégie de Lisbonne.
Nous savons tous que cette stratégie n'a pas rencontré le succès escompté au niveau européen mais je peux vous dire à quel point ces investissements européens sont importants pour notre région. Nous avons ainsi réussi à utiliser les fonds européens en faveur du développement économique de notre région - et je sais que c'est une priorité pour la Commission européenne - mais le développement économique ne peut pas être déconnecté, sur le terrain, des questions d'intégration sociale et de développement durable.
2. Concernant le futur budget de l'UE pour la période post 2013
SI les régions et villes capitales ne reçoivent PAS les financements nécessaires, cela risque de compromettre non seulement la reprise économique, mais aussi de les empêcher d'atteindre les objectifs de la stratégie Europe 2020.
Certains penseront que l'Île-de-France, étant l'une des régions les plus riches d'Europe, ce n'est pas sur notre territoire que l'argent européen devrait être dépensé... mais nous sommes également confrontés à des poches de pauvreté et de précarité. Il est bien connu que les territoires métropolitains concentrent la puissance économique mais font également face à des problèmes sociaux. Quel message négatif ferions-nous passer à nos concitoyens qui souffrent des difficultés économiques et sociales si nous leur annoncions que les aides européennes ne leurs sont pas destinées !
Nous craignons que les coupes demandées par les contributeurs nets n'affectent le budget de la cohésion et en priorité les interventions dans nos régions et villes capitales. Il est de notre responsabilité de souligner le rôle crucial de la politique de cohésion de l'UE pour accompagner les efforts mis en œuvre par les villes et régions capitales pour lutter contre la crise et préparer une reprise durable. Nous avons besoin d'une politique régionale forte, principal outil pour la croissance dans les régions européennes. Les Etats membres ne peuvent pas à la fois parler de gel - ou même de réduction - du budget européen et réclamer des instruments efficaces pour stimuler la croissance et l'emploi.
3. Les régions capitales sont mieux placées que les Etats pour gérer les fonds structurels sur leurs territoires
Nous appelons à une plus grande implication des Régions dans la préparation des programmes opérationnels, mais aussi à un renforcement de leur rôle dans les contrats de partenariat. En France, le nouveau gouvernement a décidé de "décentraliser" la gestion des fonds structurels aux Conseils régionaux. Cette décision va dans le bon sens puisque les Régions cofinancent déjà la plupart des projets soutenus par les fonds européens. Le lien entre les fonds européens et les politiques régionales sera, de fait, renforcé et rendra le soutien de l'Europe plus visible pour les citoyens de nos territoires.
4. L'échelon régional est pertinent pour la mise en œuvre de la stratégie européenne pour une croissance intelligente, durable et inclusive
Dans le contexte de négociation des règlements sur les fonds structurels, et venant d'une zone très urbanisée, nous apprécions l'accent mis par le Commissaire Hahn sur la dimension urbaine de la future politique de cohésion.
Mais nous préférons encore davantage l'idée du Parlement européen de ne pas limiter cette dimension urbaine aux frontières des villes. La reconnaissance des dynamiques métropolitaines, des liens urbain-rural mais aussi du potentiel des zones péri-urbaines est, en effet, particulièrement pertinente pour une région comme l'Ile-de-France.
Concernant les investissements territoriaux intégrés (ITI), ce nouvel outil doit être suffisamment flexible et quant à la mise en œuvre d'une politique urbaine, nous préférerions pouvoir établir un axe urbain multithématique dans le programme opérationnel régional. A ce sujet, nous avons récemment entendu quelques rumeurs, en France, selon lesquelles la dimension urbaine pourrait être mise en œuvre au niveau national à travers un programme opérationnel national. Je dois dire que je ne suis pas personnellement convaincu par cette approche, la meilleure façon de relever les défis urbains étant de prendre en compte les spécificités de chaque territoire.
Conclusion :
Je suis très heureux de voir à cette table mes collègues d'Amsterdam et de Londres, mais aussi d'Athènes. En cette période de crise, quand les leaders européens oublient parfois que l'Europe doit être synonyme de solidarité, nous devons montrer que nous partageons les même objectifs et que tous ont besoin de la même considération de la part de l'UE.
Je suis personnellement convaincu que c'est en collaborant, notamment entre régions et villes capitales, et non pas en se repliant sur soi, que l'Europe peut avancer - pour ne pas dire survivre - et je suis heureux de voir, d'après ce que j'ai pu entendre aujourd'hui, que nous partageons tous ce même objectif."
Compte-rendu du séminaire du réseau des Régions et des Villes Capitales
